{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["Faq"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"Faq","index":0,"n_rows":45,"n_cols":3,"rows_kept":45,"cut":false,"hidden":false,"merged":[],"flags":["formulas_cached_only"]}
["N.ro","Domanda","Risposta"]
[1,"In caso di RTI costituendo, è sufficiente che sulla piattaforma telematica acceda il mandatario e che sia il mandatario a caricare tutta la documentazione di gara?","Esatto. La piattaforma distinguerà i ruoli di mandante e di mandatario, ma la documentazione di gara viene inserita dal solo mandatario."]
[2,"Nell’offerta economica, il rialzo richiesto per il canone a favore del concedente e quello per lo sconto sulla tariffa proposta dal promotore possono essere pari a zero?","Certo, è possibile, ma in tal caso dei 25 punti previsti per l'offerta economica, non verrà attribuito alcun punteggio."]
[3,"In caso di RTI costituendo, le dichiarazioni di pag.3 del Modello A devono essere sottoscritte da ciascun componente del RTI; dove sottoscrive il mandante? Sottoscrivendo tutto il Modello A o compilandone uno separato?  ","Ogni partecipante in forma aggregata compila e firma le proprie dichiarazioni."]
[4,"In caso di RTI costituendo, il numero di dipendenti di cui al punto 9 del Modello A è relativo alla sola mandataria o si riferisce alla somma dei dipendenti di tutti i partecipanti al RTI? In quest’ultimo caso ci potrebbe essere uno scenario in cui la somma supera i 50, senza che nessuno dei soggetti del RTI abbia un numero di dipendenti maggiore di 50 e, quindi, nessuno sia obbligato alle comunicazioni richieste in caso di un numero di dipendenti maggiore di 50.","Ogni concorrente rende le dichiarazioni relative alla propria impresa."]
[5,"In caso di RTI costituendo, chi è l’operatore economico che deve compilare i Modelli A ed A bis (indicato a pag.1 di entrambi i modelli)? Il mandatario? Oppure ogni componente del RTI costituendo deve compilare un Modello A ed Modello A bis?","In caso di RTI costituendo ogni componente compilerà e firmerà il modello A e il modello A BIS. "]
[6,"Relativamente al punto 10 del Modello A, considerando la tipologia di attività e la forza lavoro che attualmente si occupa della conduzione e manutenzione della centrale, non è probabilmente possibile assicurare il 30% di occupazione giovanile ed il 30% di occupazione femminile. È possibile derogare?","Non sono previste deroghe al d.lgs. n. 77/2021 in merito alle nuove assunzioni circa l’occupazione giovanile e femminile."]
[7,"Con riferimento alla procedura di affidamento della finanza di progetto, il comma 9 dell’art 193 del d.lgs. 36/2023 dispone espressamente che la configurazione giuridica del promotore ovvero del proponente  possa essere modificata e integrata sino alla data di scadenza della presentazione delle offerte.\r\nSi chiede conferma della legittimità per il proponente oltre che di modificare (in sede di offerta) le quote di partecipazione originariamente indicate, anche di “invertire” il rapporto tra mandatario e mandante rispetto quanto originariamente indicato.\r\n","Si conferma quanto richiesto. Ovviamente l’offerta che verrà presentata dovrà essere coerente con le modifiche.\r\n \r\n"]
[8,"In caso di RTI costituendo e relativamente al Modello A bis, nel caso in cui la SPV che verrà costituita successivamente alla stipula del contratto non incarichi un EPC contractor ma acquisti direttamente gran parte dei componenti e faccia realizzare le opere da diverse imprese, si può prefigurare lo scenario indicato nella terza opzione dei requisiti inerenti ai lavori? In questo caso, sono le imprese che stipulano un contratto di esecuzione con SPV a dover possedere le SOA per le categorie indicate? Queste imprese sono già considerate subappaltatori (pur essendo appaltatori della SPV) e quindi vanno indicate come tali? Le pmi che devono essere coinvolte nelle percentuali indicate nel modello A (punto 3) possono quindi ricevere i contratti dagli appaltatori con le SOA? Oppure devono ricevere direttamente gli ordini dalla SPV (pur non avendo le SOA)?\r\nLa risposta al possesso dei requisiti inerenti ai lavori con la terza opzione di cui al punto precedente consente all’operatore economico di poter indicare, nella parte relativa ai requisiti inerenti alla progettazione, il possesso dei requisiti per l’esecuzione dei lavori?\r\nTra i professionisti indicati per la progettazione può essere presente un dipendente di una delle società partecipanti al costituendo RTI (ovviamente in possesso dei requisiti richiesti)?\r\nSPV sta per Special Purpose Vehicle e, quindi, è la società veicolo che sarà costituita post assegnazione; con EPC Contractor, invece, si intende un appaltatore incaricato di eseguire “chiavi in mano” una serie di attività (Enigineering, Procurement and Construction).\r\n\r\n","Le imprese che sottoscrivono i contratti con la società di scopo (siano esse pmi o meno) devono possedere i requisiti richiesti dalla legge e dal bando. Non è obbligatorio indicare le imprese. I requisiti inerenti alla progettazione devono essere indicati separatamente da quelli inerenti al servizio e ai lavori, come da Modello A-bis. Tra i professionisti indicati per la progettazione può essere presente un dipendente di una delle società partecipanti al costituendo RTI, che sia in possesso personalmente dei requisiti richiesti."]
[9,"Richiesta chiarimenti in merito ai criteri ambientali.\r\nSia il fattore di emissione degli NOX (fNOx) che quello delle polveri (fPM) devono essere calcolati nell’ANNO di REGIME (intendendo per ANNO di REGIME l’anno successivo a quello in cui terminano sia i lavori di riqualificazione della centrale che quelli di estensione della rete; comunque non può andare oltre il sesto anno successivo a quello di stipula della convenzione; es. stipula nel 2026, anno di regime non oltre il 2032) come rapporto tra le emissioni dello specifico inquinante e la quantità di energia termica prodotta in centrale.\r\nNel caso in cui, così come previsto dal disciplinare di gara (“A discrezione dell’OPERATORE ECONOMICO, la configurazione impiantistica all’anno 2040 può essere coincidente con quella dell’anno di REGIME oppure essere implementata in funzione di ulteriori risultati energetici e ambientali da conseguire”), il progetto preveda che successivamente all’ANNO di REGIME ma prima del 2040 venga implementa la centrale con ulteriori unità produttive con conseguente probabile modifica dei fattori di emissione degli inquinanti, il criterio ambientale farà sempre e solo riferimento a quanto indicato all’ANNO di REGIME?\r\n","I requisiti e i criteri ambientali definiti nel disciplinare di gara si basano sul calcolo dei due indicatori seguenti:\r\n•\til fattore di emissione ossidi di azoto (NOx) riferito all’energia termica generata, da porre a confronto con il corrispondente valore indicato nella proposta del promotore riportato nel disciplinare di gara;\r\n•\til fattore di emissione delle polveri (PM) riferito all’energia termica generata, da porre a confronto con il corrispondente valore indicato nella proposta del promotore riportato nel disciplinare di gara.\r\nEntrambi gli indicatori sopracitati devono essere calcolati con riferimento all’anno di regime, come esplicitamente specificato nel disciplinare di gara.\r\n"]
[10,"Si chiede di disporre delle informazioni complete necessarie per simulare l’attuale tariffazione al fine di poter valutare e proporre eventuali migliorie rispetto al progetto del proponente.\r\nIl proponente ha proposto la continuazione del metodo tariffario attuale fino alla prima scadenza contrattuale con le utenze.\r\nSi rende quindi necessario disporre delle informazioni per valutare l’effetto sul piano economico finanziario di tale scelta e di soluzioni migliorative quali ad esempio l’applicazione sin dalla decorrenza della concessione della nuova tariffa proposta che è attesa migliorativa rispetto a quella attualmente applicata.\r\nConsiderando che è prassi del settore stipulare contratti di fornitura pluriennali si chiede di avere tutte le informazioni necessarie per simulare i due sistemi tariffari per le durate contrattuali in corso.\r\n\r\n","L’offerta deve essere elaborata sulla base della proposta del promotore a base di gara e con riferimento alla formula tariffaria prevista nella stessa proposta."]
[11,"CHIARIMENTO N. 3 – Fabbisogno termico\r\nSi richiede evidenza dei consumi termici delle utenze negli ultimi anni, al fine di verificare l’attualità del valore di 55 GWh su cui si basa il piano economico-finanziario del promotore.\r\nTale dato risulta derivato dallo studio commissionato dal Comune al Politecnico di Torino nel 2021. Poiché lo studio mostra una tendenza decrescente dei consumi per tipologie analoghe di utenza, si chiede di confermare che i dati attuali siano coerenti con tale valore.\r\nDal 2021 al 2025 sono stati realizzati numerosi interventi di efficienza energetica (valvole termostatiche, isolamento termico, ecc.) incentivati da contributi pubblici, con un impatto significativo sui consumi, presumibilmente anche a Bardonecchia.\r\nLe curve di consumo sono fondamentali per:\r\n- La progettazione degli impianti;\r\n- Il raggiungimento dei requisiti per il teleriscaldamento efficiente;\r\n- La costruzione del piano economico-finanziario.\r\nUna variazione significativa dei consumi comporterebbe modifiche sostanziali all’intero piano proposto.\r\n","Il valore del fabbisogno termico di riferimento è quello riportato nella proposta del promotore sulla base dello studio del Politecnico di Torino."]
[12,"Nell’intervento proposto dal proponente è prevista la sostituzione delle sottostazioni.\r\nNon si riscontrano nel progetto le motivazioni tecniche per cui tali impianti non sarebbero più adeguati se non un generico riferimento a “sottocentrali che erano state probabilmente progettate con condizioni di utilizzo diverse da quelle in uso”. \r\nSi chiede di chiarire le valutazioni tecnico funzionali effettuate al fine di disporre delle informazioni minime necessarie per conoscere le caratteristiche tecniche degli impianti presenti e i motivi della loro inadeguatezza che hanno indotto il proponente a proporre una sostituzione massiva delle stesse considerando che attualmente l’impianto risulta regolarmente in esercizio.\r\n","Per le motivazioni si rinvia al paragrafo 3.3. della Relazione generale del progetto di fattibilità."]
[13,"Nel progetto del proponente vengono effettuate delle scelte tecniche conseguenti a “attuali problematiche di esercizio dell’impianto dovute all’acqua di rete”.\r\nIn considerazione del fatto che il progetto del proponente e lo studio del politecnico alla base del progetto sono ormai datati ad alcuni anni addietro, si  richiede un’informazione aggiornata all’amministrazione sulle problematiche di esercizio dovute all’acqua di rete.","Si rinvia alle scelte tecniche operate nel progetto del promotore, posto a base di gara, giustificate oltretutto anche dalla durata prevista della concessione. La richiesta non pare, peraltro, ammissibile non essendo limitata ad un mero chiarimento."]
[14,"Con riferimento al valore industriale residuo l’importo di 9,9 mln si riferisce ad una perizia del 2021.\r\nPrescindendo dalle valutazioni di tipo economico si chiede di confermare la corrispondenza con la situazione attuale della situazione dell’impianto alla data attuale rispetto alla situazione impiantistica descritta nel documento del bando e riferita ad anni addietro.\r\nSi chiede all’amministrazione comunale una conferma dettagliata in quanto non è certamente verificabile lo stato impiantistico dell’impianto durante la breve visita di presa visione degli impianti prevista in procedura; ","Il proponente ha preso in considerazione il valore indicato nella perizia richiamata (sebbene superiore rispetto alle perizie integrative comunali successive).\r\nAi sensi dell’art. 4 della Relazione generale del progetto di fattibilità e dell’art. 6.3 dello schema di convenzione, ai quali si rinvia, il promotore si è impegnato (e tale impegno è da considerarsi conseguentemente confermato da parte di ogni concorrente) a corrispondere all’Amministrazione un maggior importo relativo al valore industriale residuo e sino alla concorrenza della somma massima e complessiva di Euro 14.000.000 (comprensiva dell’importo di Euro 9.849.208,00 di cui alla delibera di Giunta comunale in data 28.4.2021, n. 53), qualora l’Amministrazione stessa venga condannata, a seguito di giudizio conclusosi con sentenza divenuta definitiva, a pagare al gestore uscente un importo superiore a quello indicato nella perizia tecnico-economica approvata appunto con la delibera n. 53/2021.\r\n"]
[15,"Il proponente propone di mantenere “le stesse condizioni commerciali in uso almeno fino alla prima scadenza contrattuale”.\r\nCome è noto nel settore è prassi stipulare contratti di durata pluriennale per cui il mantenimento di pari condizioni o delle nuove condizioni economiche ha un impatto pluriennale e significativo sul piano finanziario.\r\nSi chiede all’amministrazione comunale di fornire informazioni in merito alla durata contrattuale in essere alla data attuale distinta per utenza al fine di poter effettuare le opportune valutazioni e definire l’impatto del passaggio da un regime all’altro.\r\nSi chiede inoltre di conoscere le valutazioni effettuate dal proponente in merito a questo aspetto essendo il progetto ormai riferito ad anni precedenti.\r\n","L’offerta deve essere elaborata sulla base della proposta del promotore, posta a base di gara e con riferimento alla formula tariffaria prevista nella stessa proposta. La richiesta non pare, peraltro, ammissibile non essendo limitata ad un mero chiarimento."]
[16,"Con riferimento al complesso dei beni e dei rapporti contrattuali che si trasferiranno all’aggiudicatario del bando si chiede al comune di definire puntualmente la situazione dei beni oggetto del trasferimento e dei rapporti contrattuali attivi e passivi alla data di aggiudicazione.\r\nCome noto è caratteristica del settore del teleriscaldamento e in generale delle infrastrutture energetiche effettuare pianificazioni a lungo termine ed assumere relativi impegni spesso di durata pluriennale considerando anche i tempi di realizzazione delle opere stesse e la necessità di garantire il funzionamento e il mantenimento degli impianti nel corso degli anni.\r\nSi chiede al concedente di dettagliare i rapporti contrattuali, attivi e passivi, in cui subentrerà il concessionario fornendo tutte le informazioni necessarie al fine di poterne valutare l’impatto sul piano economico finanziario.\r\n","Per gli impegni economici relativamente al riconoscimento del VIR dei beni si rimanda a quanto riportato dal promotore all’art. 4 della Relazione generale del progetto di fattibilità e all’art. 6.3 dello schema di convenzione.\r\nL’offerta deve essere elaborata sulla base della proposta del promotore a base di gara. La richiesta non pare, peraltro, ammissibile non essendo limitata ad un mero chiarimento.\r\n"]
[17,"Richiesta chiarimenti sull’imputazione dell’energia termica ottenuta dalle pompe di calore (PDC) abbinate alle sezioni cogenerative alimentate a gas naturale.\r\n\r\nDomanda n°1\r\nL’energia termica ottenuta dalla PDC (HPDC), installata per consentire il recupero termico sia dell’energia del secondo stadio intercooler che di parte dell’energia contenuta nel vapore acqueo dei gas di scarico (condensazione di parte del vapore acqueo), è imputata tutta o in parte a CCAR (calore da cogenerazione ad alto rendimento) senza alcuna quota imputata a CS (calore di scarto) oppure c’è una parte che può essere imputata a CS (calore di scarto)? \r\n\r\nDomanda n°2\r\nNel caso in cui la risposta alla domanda n°1 sia che l’energia termica è imputata tutta o in parte a CCAR senza alcuna quota imputata a CS, considerando che l’energia termica ottenuta dalla PDC (HPDC) è data dalla seguente espressione:\r\nHPDC = HSORG + EPDC\r\ndove:\r\n-\tHSORG: calore ceduto sul lato sorgente della PDC, corrispondente al calore recuperato sia dal II° stadio intercooler che dallo scambiatore di calore per la condensazione del vapore acqueo contenuto nei gas di scarico, dato dalla seguente espressione:\r\nHSORG = HINT + HSENS + HLAT\r\ndove:\r\n-\tHINT: calore ottenuto dal II° stadio intercooler;\r\n-\tHSENS: quota di calore sensibile ottenuto dallo scambiatore installato per la condensazione del vapore acqueo contenuto nei gas di scarico;\r\n-\tHLAT: quota di calore latente ottenuto dallo scambiatore installato per la condensazione del vapore acqueo contenuto nei gas di scarico.\r\n-\tEPDC: energia elettrica assorbita dalla pompa di calore\r\nquale delle seguenti due espressioni è utilizzata per calcolare la quota di energia termica imputata a CCAR (HCCAR):\r\na)\tHCCAR = HPDC\r\nb)\tHCCAR = HSORG\r\n\r\nNel caso in cui la risposta alla domanda n°1 sia che l’energia termica può essere imputata in parte a CS, quale componente può essere imputata a CS?\r\n","Come esplicitamente specificato nel disciplinare di gara, i requisiti e i criteri energetici si basano sulle definizioni e i concetti di teleriscaldamento efficiente, energia termica rinnovabile, calore di scarto e cogenerazione ad alta efficienza di cui alla “Direttiva (UE) 2023/1791 del Parlamento europeo e del Consiglio del 13 settembre 2023 sull'efficienza energetica e che modifica il regolamento (UE) 2023/955” (in seguito indicata come DIRETTIVA 2023/1791). Tra i contenuti della DIRETTIVA 2023/1791 si ritiene opportuno richiamare in particolare l’attenzione sulle definizioni di cui all’art. 2 e sui criteri che un sistema di teleriscaldamento efficiente deve soddisfare, di cui all’art. 26.\r\nPer quanto concerne l’applicazione della DIRETTIVA 2023/1791, art. 26 si segnala inoltre che la Commissione Europea ha adottato la “Raccomandazione (UE) 2024/2395 della Commissione del 2 settembre 2024 che stabilisce orientamenti per l’interpretazione dell’articolo 26 della direttiva (UE) 2023/1791 del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda la fornitura di riscaldamento e raffrescamento” (in seguito indicata come RACCOMANDAZIONE 2024/2395). Tra i contenuti della RACCOMANDAZIONE 2024/2395 si ritiene opportuno richiamare in particolare l’attenzione sugli elementi di seguito indicati.\r\nIn primo luogo, per quanto concerne la “cogenerazione”, nella RACCOMANDAZIONE 2024/2395, punto 3.1.1, secondo paragrafo si ribadisce la definizione indicata nella DIRETTIVA 2023/1791, art. 2, punto 36, che recita “la produzione simultanea, nell'ambito di un unico processo, di energia termica e di energia elettrica o meccanica”.\r\nIn secondo luogo, per quanto concerne il “calore di scarto”, nella RACCOMANDAZIONE 2024/2395, punto 3.1.2, ottavo paragrafo sono riportate le seguenti considerazioni:\r\n•\t“all’articolo 2, punto 9), della direttiva Rinnovabili il termine «calore e freddo di scarto» è definito come «il calore o il freddo inevitabilmente ottenuti come sottoprodotti negli impianti industriali o di produzione di energia, o nel settore terziario, che si disperderebbero nell’aria o nell’acqua rimanendo inutilizzati e senza accesso a un sistema di teleriscaldamento o teleraffrescamento, nel caso in cui la cogenerazione sia stata o sarà utilizzata o non sia praticabile»;\r\n•\t“questa definizione dovrebbe valere per le disposizioni della direttiva (UE) 2023/1791 relative al teleriscaldamento e teleraffrescamento efficienti, alla luce dell’obiettivo dell’articolo 26 di garantire un consumo più efficiente di energia primaria e massimizzare il riutilizzo e il recupero del calore di scarto.”\r\n\r\nCon riferimento a quanto sopra citato in relazione al “calore di scarto”, si segnala inoltre la “Comunicazione della Commissione (C/2025/2238) Orientamenti sugli aspetti del riscaldamento e del raffrescamento negli articoli 15 bis, 22 bis, 23 e 24 della direttiva (UE) 2018/2001 sulla promozione dell’uso dell’energia da fonti rinnovabili come modificata dalla direttiva (UE) 2023/2413” (in seguito indicata come COMUNICAZIONE 2025/2238). Tra i contenuti della COMUNICAZIONE 2025/2238 si ritiene opportuno richiamare in particolare l’attenzione sul punto “2. Definizione di calore e freddo di scarto nella direttiva Rinnovabili”, nel quale sono descritti i criteri per l’individuazione di flussi di calore come sottoprodotti inevitabili, diversamente dispersi e inutilizzati.\r\n\r\nStanti le indicazioni normative sin qui richiamate, ai fini della definizione della fattispecie indicata nel presente quesito (ovvero l’energia termica ottenuta da pompe di calore abbinate a sezioni cogenerative alimentate a gas naturale), si segnala che:\r\n•\tl’energia termica utile immessa sulla rete di teleriscaldamento imputabile a “cogenerazione” è quella prodotta simultaneamente con l’energia elettrica o meccanica in un unico processo cogenerativo di conversione energetica;\r\n•\ttale produzione di energia termica è qualificabile come “cogenerazione ad alto rendimento” esclusivamente se l’unico e simultaneo processo cogenerativo di conversione energetica soddisfa i requisiti notoriamente richiesti per tale riconoscimento;\r\n•\tl’eventuale individuazione come “calore di scarto” di ulteriori flussi di calore originati dall’unico e simultaneo processo cogenerativo di conversione energetica prevede un’analisi tecnica a riscontro della loro condizione di sottoprodotti inevitabili, diversamente dispersi e inutilizzati, come da indicazioni normative sopracitate;\r\n•\tpertanto tale analisi tecnica deve necessariamente basarsi sul confronto tra i livelli di temperatura del fluido termovettore su cui è erogata l’energia termica utile immessa sulla rete di teleriscaldamento (ovvero quelli ai quali il calore risulta utilmente cogenerabile, evitandone la dispersione) e i livelli di temperatura ai quali si trovano i suddetti ulteriori flussi di potenziale “calore di scarto”;\r\n•\tulteriormente, nello sviluppare l’analisi tecnica di cui sopra si devono necessariamente tenere in conto eventuali differenze di temperatura dovute alle esigenze di scambio termico tra i flussi e/o circuiti dei diversi di fluidi liquidi e/o gassosi previsti nella configurazione impiantistica per il recupero termico dei suddetti ulteriori flussi di potenziale “calore di scarto” (ad esempio: aria comburente, gas di scarico).\r\n\r\nInfine, una volta riscontrate le condizioni soprarichiamate per l’individuazione come “calore di scarto”, qualora la configurazione impiantistica per il recupero termico dei suddetti ulteriori flussi di calore richieda un ulteriore processo di conversione energetica (ad esempio: pompa di calore), in merito alle modalità di quantificazione dell’eventuale produzione di energia termica qualificabile come “calore di scarto” si segnala quanto previsto nella RACCOMANDAZIONE 2024/2395. Si ritiene opportuno richiamare in particolare l’attenzione su:\r\n•\til punto 3.1.2, quarto paragrafo, che recita “la quota di energia rinnovabile, calore di scarto e calore proveniente dall’impianto di cogenerazione ad alto rendimento che è immessa nella rete è misurata al punto di trasferimento tra la tecnologia di conversione energetica e la rete.”;\r\n•\tl’appendice A “Metodologia per determinare la quota di energia rinnovabile, calore di scarto e cogenerazione (ad alto rendimento) (approccio standard alla definizione di teleriscaldamento e teleraffrescamento efficienti)”, con riferimento alle voci riferibili al “Recupero del calore di scarto (calore e freddo di scarto sono definiti nell’articolo 2, punto 9, della direttiva Rinnovabili)” con “tecnologia di conversione” indicata come “pompa di calore” nella Tabella A-1.\r\n\r\n"]
[18,"Richiesta Chiarimenti sul calcolo della produzione di energia termica dell’impianto a biomassa da imputare a FER\r\nIn riferimento all’impianto a biomassa (cippato) costituito da una caldaia alimentata a cippato e da un condensatore dei fumi a cui è abbinata una pompa di calore (PDC), l’energia termica ottenuta (HBIO) è data dalla seguente espressione:\r\nHBIO = HBIO1 + HBIO2\r\ndove:\r\n-\tHBIO1: calore ottenuto dallo scambiatore a due o tre giri di fumo posto sopra o di fianco al focolare\r\n-\tHBIO2: calore ottenuto dalla PDC abbinata al condensatore dei fumi.\r\nLa componente HBIO2 è data dalla seguente espressione:\r\nHBIO2 = HCOND + EPDC\r\ndove:\r\n-\tHCOND: calore ottenuto dal condensatore dei fumi corrispondente al calore ceduto alla PDC (lato sorgente della PDC) \r\n-\tEPDC: energia elettrica assorbita dalla pompa di calore\r\nA sua volta l’energia elettrica assorbita dalla PDC calore è data dalla seguente espressione:\r\nEPDC = EPDC,ren + EPDC,nren\r\ndove:\r\n-\tEPDC,ren: quota parte dell’energia elettrica assorbita dalla PDC prodotta con fonte rinnovabile \r\n-\tEPDC,ren: quota parte dell’energia elettrica assorbita dalla PDC prodotta con fonte non rinnovabile \r\nDomanda: quale delle seguenti tre espressioni è utilizzata per calcolare la quota di energia termica rinnovabile (HFER) della produzione di energia termica dell’impianto a biomassa?\r\na)\tHFER = HBIO\r\nb)\tHFER = HBIO1 + HCOND + EPDC,ren\r\nc)\tHFER = HBIO1 + HCOND\r\n","Come esplicitamente specificato nel disciplinare di gara, i requisiti e i criteri energetici si basano sulle definizioni e i concetti di teleriscaldamento efficiente, energia termica rinnovabile, calore di scarto e cogenerazione ad alta efficienza di cui alla “Direttiva (UE) 2023/1791 del Parlamento europeo e del Consiglio del 13 settembre 2023 sull'efficienza energetica e che modifica il regolamento (UE) 2023/955” (in seguito indicata come DIRETTIVA 2023/1791). Tra i contenuti della DIRETTIVA 2023/1791 si ritiene opportuno richiamare in particolare l’attenzione sulle definizioni di cui all’art. 2 e sui criteri che un sistema di teleriscaldamento efficiente deve soddisfare, di cui all’art. 26.\r\nPer quanto concerne l’applicazione della DIRETTIVA 2023/1791, art. 26 si segnala inoltre che la Commissione Europea ha adottato la “Raccomandazione (UE) 2024/2395 della Commissione del 2 settembre 2024 che stabilisce orientamenti per l’interpretazione dell’articolo 26 della direttiva (UE) 2023/1791 del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda la fornitura di riscaldamento e raffrescamento” (in seguito indicata come RACCOMANDAZIONE 2024/2395). Tra i contenuti della RACCOMANDAZIONE 2024/2395 si ritiene opportuno richiamare in particolare l’attenzione sugli elementi di seguito indicati.\r\nIn primo luogo, per quanto concerne l’ “energia rinnovabile”, la RACCOMANDAZIONE 2024/2395, punto 3.1.2, sesto paragrafo, richiama la definizione fissata dalla “Direttiva (UE) 2018/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio dell'11 dicembre 2018 sulla promozione dell'uso dell'energia da fonti rinnovabili (rifusione)”, nella quale è compresa anche “l’energia della biomassa”.\r\nSuccessivamente, in merito alle biomasse utilizzabili, la RACCOMANDAZIONE 2024/2395 riporta quanto segue:\r\n•\tal punto 3.1.2, settimo paragrafo, “allo scopo di garantire la coerenza per quanto riguarda i requisiti relativi all’uso della biomassa e dei biocarburanti, si raccomanda fortemente di contabilizzare, ai fini della soglia di energia rinnovabile, solo la biomassa e i biocarburanti che soddisfano i criteri di sostenibilità della direttiva Rinnovabili”;\r\n•\tall’appendice A, Tabella A-1, note, “La biomassa e i biocarburanti dovrebbero essere contabilizzati ai fini della quota di combustibili rinnovabili, se soddisfano i criteri di sostenibilità definiti nella direttiva Rinnovabili”.\r\n\r\nIn secondo luogo, per quanto concerne la produzione di energia termica da fonti rinnovabili mediante uso di biomasse, nella RACCOMANDAZIONE 2024/2395, appendice A, Tabella A-1, le tecnologie di conversione indicate sono la “caldaia” e la “cogenerazione (ad alto rendimento)” per tutte le fattispecie di biomasse (siano esse costituite da biomassa solida, gas rinnovabile oppure biocarburanti liquidi).\r\nViceversa, nel caso di produzione di energia termica da fonti rinnovabili mediante l’impiego di pompe di calore come tecnologia di conversione, nella RACCOMANDAZIONE 2024/2395, appendice A, Tabella A-1, le fonti di energia indicate sono il “calore dell’ambiente (ad esempio aria, fiumi, laghi, acqua di mare e acque reflue)” e il “calore geotermico poco profondo (ad esempio acque superficiali, terreno)”.\r\n\r\nIn terzo luogo, per quanto concerne il “calore di scarto”, nella RACCOMANDAZIONE 2024/2395, punto 3.1.2, ottavo paragrafo sono riportate le seguenti considerazioni:\r\n•\t“all’articolo 2, punto 9), della direttiva Rinnovabili il termine «calore e freddo di scarto» è definito come «il calore o il freddo inevitabilmente ottenuti come sottoprodotti negli impianti industriali o di produzione di energia, o nel settore terziario, che si disperderebbero nell’aria o nell’acqua rimanendo inutilizzati e senza accesso a un sistema di teleriscaldamento o teleraffrescamento, nel caso in cui la cogenerazione sia stata o sarà utilizzata o non sia praticabile»;\r\n•\t“questa definizione dovrebbe valere per le disposizioni della direttiva (UE) 2023/1791 relative al teleriscaldamento e teleraffrescamento efficienti, alla luce dell’obiettivo dell’articolo 26 di garantire un consumo più efficiente di energia primaria e massimizzare il riutilizzo e il recupero del calore di scarto.”\r\n\r\nCon riferimento a quanto sopra citato in relazione al “calore di scarto”, si segnala inoltre la “Comunicazione della Commissione (C/2025/2238) Orientamenti sugli aspetti del riscaldamento e del raffrescamento negli articoli 15 bis, 22 bis, 23 e 24 della direttiva (UE) 2018/2001 sulla promozione dell’uso dell’energia da fonti rinnovabili come modificata dalla direttiva (UE) 2023/2413” (in seguito indicata come COMUNICAZIONE 2025/2238). Tra i contenuti della COMUNICAZIONE 2025/2238 si ritiene opportuno richiamare in particolare l’attenzione sul punto “2. Definizione di calore e freddo di scarto nella direttiva Rinnovabili”, nel quale sono descritti i criteri per l’individuazione di flussi di calore come sottoprodotti inevitabili, diversamente dispersi e inutilizzati.\r\n\r\nStanti le indicazioni normative sin qui richiamate, ai fini della definizione della fattispecie indicata nel presente quesito (ovvero l’energia termica ottenuta da una caldaia a biomassa e da un recuperatore sui fumi abbinato a una pompa di calore) si segnala che:\r\n•\tl’energia termica utile immessa sulla rete di teleriscaldamento imputabile a “biomassa”, ovvero qualificabile come “energia rinnovabile”, è quella prodotta dalla caldaia nella quale tale biomassa è sottoposta a conversione energetica;\r\n•\tl’eventuale individuazione come “calore di scarto” di ulteriori flussi di calore originati dal processo di conversione energetica della biomassa prevede un’analisi tecnica a riscontro della loro condizione di sottoprodotti inevitabili, diversamente dispersi e inutilizzati, come da indicazioni normative sopracitate;\r\n•\tpertanto, tale analisi tecnica deve necessariamente basarsi sul confronto tra i livelli di temperatura del fluido termovettore su cui è erogata l’energia termica utile immessa sulla rete di teleriscaldamento (ovvero quelli ai quali il calore risulta utilmente erogabile dalla caldaia a biomassa, evitandone la dispersione) e i livelli di temperatura ai quali si trovano i suddetti ulteriori flussi di potenziale “calore di scarto”;\r\n•\tulteriormente, nello sviluppare l’analisi tecnica di cui sopra si devono necessariamente tenere in conto eventuali differenze di temperatura dovute alle esigenze di scambio termico tra i flussi e/o circuiti dei diversi di fluidi liquidi e/o gassosi previsti nella configurazione impiantistica per il recupero termico dei suddetti ulteriori flussi di potenziale “calore di scarto” (ad esempio: fumi di scarico).\r\n\r\nInfine, una volta riscontrate le condizioni soprarichiamate per l’individuazione come “calore di scarto”, qualora la configurazione impiantistica per il recupero termico dei suddetti ulteriori flussi di calore richieda un ulteriore processo di conversione energetica (ad esempio: pompa di calore), in merito alle modalità di quantificazione dell’eventuale produzione di energia termica qualificabile come “calore di scarto” si segnala quanto previsto nella RACCOMANDAZIONE 2024/2395. Si ritiene opportuno richiamare in particolare l’attenzione su:\r\n•\til punto 3.1.2, quarto paragrafo, che recita “la quota di energia rinnovabile, calore di scarto e calore proveniente dall’impianto di cogenerazione ad alto rendimento che è immessa nella rete è misurata al punto di trasferimento tra la tecnologia di conversione energetica e la rete.”;\r\n•\tl’appendice A “Metodologia per determinare la quota di energia rinnovabile, calore di scarto e cogenerazione (ad alto rendimento) (approccio standard alla definizione di teleriscaldamento e teleraffrescamento efficienti)”, con riferimento alle voci riferibili al “Recupero del calore di scarto (calore e freddo di scarto sono definiti nell’articolo 2, punto 9, della direttiva Rinnovabili)” con “tecnologia di conversione” indicata come “pompa di calore” nella Tabella A-1.\r\n\r\n"]
[19,"Nel Disciplinare di Gara a pag. 57 (offerta economica) si riscontra un probabile refuso nelle formule di valutazione di entrambi i criteri.\r\nInfatti, applicando le formule relative al criterio 1:\r\nPunteggio = 3*Vi, \r\ndove il coefficiente Vi del concorrente i-esimo e dato da Vi = (Ci/ Cmax)^α\r\nsi riscontra che, anche per l’offerente che propone le migliori condizioni (ovvero Ci = Cmax), il punteggio calcolato risulta di 3 punti, inferiore rispetto al massimo di 5 punti del criterio stesso.\r\nParimenti, applicando le formule relative al criterio 2:\r\nPunteggio = 12*Vi, \r\ndove il coefficiente Vi del concorrente i-esimo e dato da Vi = (Ri/ Rmax)^α\r\nsi riscontra che, anche per l’offerente che propone le migliori condizioni (ovvero Ri = Rmax), il punteggio calcolato risulta di 12 punti, differente rispetto al massimo di 20 punti del criterio stesso.\r\nSi richiede pertanto un chiarimento in merito, con indicazione delle formule corrette da considerare per entrambi i criteri di valutazione.\r\n","Dal chiarimento è emerso un errore materiale del disciplinare, emendato con determina della C.U.C. n. 51/2025 pubblicata in data 31.07.2025"]
[20,"Si richiede un chiarimento relativamente alla possibile attribuzione di numero 2 punti per \"il miglioramento della proposta progettuale del nuovo magazzino comunale che preveda un sistema di stoccaggio pellet ed alimentazione automatica generatore a biomassa\", essendo tale sistema già previsto nel progetto del Promotore.\r\n","Il disciplinare prevede un punteggio incrementale per le migliorie che verranno presentate rispetto alla proposta progettuale del promotore. Il punteggio sarà attribuito sulla base dell'ottimizzazione del sistema già previsto dal promotore con particolare riferimento. ad esempio, all'autonomia di funzionamento dell'alimentatore ed eventuale incremento del volume stoccabile del pellet."]
[21,"Quesito 1.\r\nI lavori sono inseriti, con riferimento alla categoria prevalente, nella declaratoria OG 11. Si ritiene che tale scelta non sia coerente con la normativa di settore sotto due profili:\r\n1) L’allegato II.12, all’art. 18, comma 21, prevede, infatti, che la categoria OG 11 (quale espressione di multi categorie), possa essere inserite nei bandi di gara unicamente se le lavorazioni di riferimento contengano almeno le seguenti percentuali:\r\n-opere in OS 3 per almeno il 10%;\r\n-opere in OS 28 per almeno il 25%;\r\n-opere in OS 30 per almeno il 25%.\r\nIl tutto come peraltro previsto nella definizione declaratoria della stessa OG 11:\r\n“OG 11: Impianti tecnologici:\r\nRiguarda, nei limiti specificati all'articolo 18, commi 20 e 21, la fornitura, l'installazione, la gestione e la manutenzione di un insieme di impianti tecnologici tra loro coordinati e interconnessi funzionalmente, non eseguibili separatamente, di cui alle categorie di opere specializzate individuate con l'acronimo OS 3, OS 28 e OS 30.”\r\nDall’analisi dei documenti di appalto emerge chiaramente come le attività non prevedano le prestazioni indicate e nei termini indicati.\r\nLe lavorazioni dovrebbero quindi essere suddivise in OG9 e singole prestazioni impiantistiche.\r\nLa scelta della stazione appaltante limita quindi fortemente la concorrenza.\r\nSi chiede di chiarire e di rettificare il bando nella parte indicata.\r\n\r\n2) Fermo quanto sopra la scelta della categoria OG 11, includendo nella stessa una serie di lavorazioni non attinenti, conduce il valore della categoria medesima ad Euro 31.140.000,00 quindi sopra il limite di euro 20.658.000.\r\nL’allegato II.12 (art 2), per appalti e categorie sopra tale soglia impone di chiedere ai concorrenti “ oltre alla qualificazione conseguita nella classifica VIII, deve aver realizzato, nel quinquennio antecedente la data di pubblicazione del bando, una cifra di affari, ottenuta con lavori svolti mediante attività diretta e indiretta, non inferiore a 2,5 volte l'importo a base di gara; il requisito è comprovato secondo quanto previsto all'articolo 18, commi 7 e 8, ed è soggetto a verifica da parte delle stazioni appaltanti.”\r\nTale requisito di valore di affari, non è indicato nel bando, per quanto obbligatorio. La scelta di accorpare ogni attività nella OG 11 limita fortemente la concorrenza, in quanto il concorrente deve essere in possesso di una cifra di affari negli ultimi 5 anni pari ad almeno Euro 83.100.000,00.\r\nSi chiede di chiarire e di rettificare il bando nella parte indicata.\r\n\r\nQuesito 2.\r\nIl bando di gara prevede l’individuazione a carico del concorrente delle seguenti figure:\r\n- Coordinatore della sicurezza in fase di esecuzione;\r\n- assistente al CSE;\r\n- componenti dell’ufficio di DL (ispettori di cantiere).\r\nTale scelta si ritiene in contrasto con l’art. 15, comma 8 e art. 16 del codice.\r\nIl primo precisa “Negli appalti pubblici di lavori aggiudicati con la formula del contraente generale e nelle altre formule di partenariato pubblico-privato, è vietata l’attribuzione dei compiti di RUP, responsabile dei lavori, direttore dei lavori o collaudatore allo stesso contraente generale, al soggetto aggiudicatario dei contratti di partenariato pubblico-privato e ai soggetti a essi collegati.”\r\nIl secondo disciplina le ipotesi di conflitto di interesse.\r\nPer quanto concerne i componenti dell’ufficio di DL, gli stessi rientrano a pieno titolo nei soggetti “controllori” e quindi devono essere estranei al soggetto “controllato”. Come noto l’ispettore di cantiere redige la contabilità (firmata poi dal DL), coopera all’accettazione dei materiali, alla verifica della regolare esecuzione delle opere.\r\nIL CSE contribuisce in modo importante sia alla corretta esecuzione delle opere sia al pagamento dei costi della sicurezza.\r\nL’incarico ai sensi dell’art. 89, lett. f), del dlgs 81/2008 precisa “ f) coordinatore in materia di sicurezza e di salute durante la realizzazione dell'opera, di seguito denominato coordinatore per l'esecuzione dei lavori: soggetto incaricato, dal committente o dal responsabile dei lavori, dell'esecuzione dei compiti di cui all'articolo 92, che non può essere il datore di lavoro delle imprese affidatarie ed esecutrici o un suo dipendente o il responsabile del servizio di prevenzione e protezione (RSPP) da lui designato. Le incompatibilità di cui al precedente periodo non operano in caso di coincidenza fra committente e impresa esecutrice;”\r\nDa tale complessivo quadro, a giudizio della istante, emerge un evidente e potenziale conflitto di interesse nelle scelte della stazione appaltante.\r\nIl conflitto non consiste quindi in comportamenti dannosi per l’interesse funzionalizzato, ma in una condizione giuridica o di fatto dalla quale scaturisce un rischio di siffatti comportamenti, un rischio di danno. (CdS 9850/2023). Il tutto anche a tutela dell’immagine della stazione appaltante.\r\nSi chiede di chiarire e di rettificare il bando nella parte indicata.\r\n\r\nInoltre, in sede di validazione sono state emanate delle raccomandazioni a cui di fatto non è stato dato seguito ma che evidenziano delle arre di incertezza che necessitano di chiarimenti:\r\nQuesito 3.\r\n1) Prezziario di riferimento:\r\nil mancato adeguamento dei prezziari utilizzati, riferiti all’anno 2022, rispetto alla data del bando del 2025 comporta un adeguamento importante dell’investimento stimato  con un rilevante impatto sul piano finanziario.\r\nConsiderando l’ambiente montano e la limitatezza dei fornitori lo sconto ipotizzato e applicato del 32% dal proponente  non risulta applicabile e gli stessi prezzi utilizzati non appaiono in linea con quelli effettivamente rilevati su piazza presso le principali imprese.\r\nSi chiede quindi di adeguarli e verificarne l’effettiva applicabilità.\r\nNella nota 22 infatti  si parla di prezzi sfidanti ma che non appaiono fuori dal contesto del mercato§: le verifiche sul mercato però dimostrano diversamente; si chiede di dare evidenza della effettiva applicazione di tali prezzi al fine di poterli considerare.\r\n\r\nQuesito 4.\r\n2) Nota 25: non si comprende lo stanziamento fino a 5.,2 mln su interventi presunti di rifacimento della rete a fronte di una previsione del promotore di sostituire il 18% della rete; si afferma che non vi sono informazioni disponibili sulla rete ma che il gestore negli ultimi anni ha proceduto regolarmente ad attività di carattere manutentivo della rete e alla sostituzione di tratti della stessa.\r\nSi chiede chiarimenti sulle modalità di calcolo del 18% presentato dal promotore e sulle scelte tecnico funzionali effettuate e non dichiarate e sulle riportate attività svolte regolarmente dal gestore al fine di valutare l’adeguatezza degli interventi proposti ed eventuali migliorie.\r\nInoltre nella relazione del promotore si legge di un nuovo progetto idraulico del quale si chiede di essere messi a conoscenza non potendo altrimenti proporre migliorie rispetto allo stesso.\r\nConsiderando l’impatto dell’intervento previsto di 5,2 mln a fronte di un revamping complessivo di 17 mln si ritiene necessario conoscere con precisione le scelte tecnico funzionali proposte dal proponente in quanto una diversa valutazione delle stesse comporterebbe una variazione rilevante degli oneri a carico del piano finanziario e quindi delle utenze.\r\n\r\n","RISPOSTA QUESITO 1: Si conferma la categoria prevalente indicata nel bando e nel relativo disciplinare, individuata sulla base del progetto sviluppato dal promotore e posto a base di gara. Le lavorazioni previste e riportate nell’elaborato di progetto “D_07_00” (calcolo sommario della spesa) attengono alla fornitura, installazione, gestione e manutenzione di un insieme di impianti tecnologici elettromeccanici, elettrici ed idraulici  necessari al funzionamento della centrale e delle reti di teleriscaldamento tra loro coordinati ed interconnessi funzionalmente, non eseguibili separatamente, non essendo quindi possibile separare gli investimenti previsti nelle categorie di opere specializzate individuate con l’acronimo OS 3, OS 28 e OS 30. Si rammenta, come risulta dal PEF, che l’investimento iniziale per lavori è pari ad Euro 17.100.000,00. Si confermano i requisiti di qualificazione indicati nel disciplinare e si rammenta la possibilità per gli operatori economici di fare ricorso all’avvalimento e al subappalto, nei limiti e nei termini previsti dalla legge e dal disciplinare di gara, e comunque (come previsto dal disciplinare stesso) se il concorrente non intende eseguire direttamente i lavori oggetto della presente procedura o se il concorrente non sia in possesso del requisito di qualificazione SOA indicato dovrà, in caso di aggiudicazione, impegnarsi ad affidare, nell'osservanza delle modalità di legge, i lavori oggetto della concessione a soggetti terzi muniti di attestazione di qualificazione SOA relativa all’esecuzione di lavori pubblici, corrispondente, in base alla natura dei lavori e delle attività oggetto di affidamento, alle categorie e classifiche indicate nel disciplinare di gara. \r\nRISPOSTA QUESITO 2: Il chiarimento solleva una questione non di interesse dell’operatore economico e comunque non si ravvede il paventato conflitto di interessi. Il DL e il Collaudatore saranno nominati dalla Stazione appaltante. Quanto alle raccomandazioni e alle presunte “aree di incertezza”, non si comprende la richiesta di chiarimento. Ad ogni buon conto, il disciplinare rinvia espressamente alle raccomandazioni del verificatore del PFTE.\r\nRISPOSTA QUESITO 3: Si conferma il prezziario di riferimento. Il disciplinare e la bozza di concessione disciplinano l’aggiornamento e l’adeguamento dei prezzi che si rendessero necessari.\r\nRISPOSTA QUESITO 4: Si conferma la proposta del promotore posta a base di gara e ritenuta fattibile e rilevante ai fini dell’interesse pubblico con la delibera di CC in data 22.12.2023, n. 41. Si rammenta l’obbligatorietà per l’operatore economico del sopralluogo. La richiesta non pare, peraltro, ammissibile non essendo limitata ad un mero chiarimento.\r\n \r\n"]
[22,"Con riferimento all’Articolo 10 – “Garanzia provvisoria e cauzione definitiva” del Disciplinare di gara; si fa notare che la cauzione definitiva ha una durata potenziale di 30 anni. \r\nLo stesso disciplinare prevede la possibilità di presentare una polizza ogni anno ma, la presentazione di una nuova polizza, non svincolerebbe in automatico la vecchia polizza. \r\nConsiderando che l’attuale mercato assicurativo non concede polizze fideiussorie per una durata maggiore di 10 anni, al fine di poter adempiere al rilascio della garanzia, presentando periodicamente nuove polizze, si chiede di poter inserire nel testo di polizza la seguente clausola “il mancato rinnovo della polizza non costituisce motivo di escussione”.\r\n","L’art. 10 ultimo comma del disciplinare di gara prevede che “Si precisa sin d’ora che la cauzione definitiva relativa al servizio sarà pari al 10% dell’importo contrattuale di un anno di concessione. La cauzione definitiva dovrà essere rinnovata di anno in anno e il rinnovo sarà consegnato alla Stazione appaltante trenta giorni prima della scadenza della polizza in corso, a pena di risoluzione della convenzione”."]
[23,"In merito alle condizioni commerciali incluse nella Relazione Generale del PFTE punto 6 pag. 48:\r\nNel punto 6 di pagina 48 della Relazione Generale, si indica che il Proponente prevede a regime uno sconto del 10% per le utenze pubbliche e del 22% sulle utenze ricettive.\r\nEssendo necessario - per formulare un’offerta economica accurata - valutare l’incidenza di tali utenze sul totale, si richiede:\r\na)\tElenco dettagliato delle utenze ricettive (codice di tutte le sottocentrali e relativi consumi annuali aggiornati); \r\nb)\tElenco dettagliato delle utenze pubbliche (codice di tutte le sottocentrali e relativi consumi annuali aggiornati); \r\nc)\tNel criterio di valutazione (criterio economico 2 – riduzione tariffazione – Disciplinare di Gara pag. 57) non si fa riferimento a tali sconti per particolari categorie di edifici. Si richiede pertanto di chiarire se gli sconti siano considerati obbligatori o facoltativi, e come vengano valutati ai fini del punteggio economico.\r\n","Il Piano di Sviluppo approvato dal Comune di Bardonecchia e allegato agli atti di gara indica, rispettivamente, al paragrafo 1.1.3 (pagg. 18-21) e al paragrafo 1.1.4 (pagg. 22-26) la volumetria servita e la potenza termica installata presso gli utenti, dalle quali è possibile ricavare le utenze ricettive e quelle pubbliche. Il disciplinare di gara, all’art. 9, punto VI, pag. 26, prevede quale requisito minimo di partecipazione il “Mantenimento formula tariffaria (fatto salvo il ribasso proposto dall’OPERATORE ECONOMICO) nonché sconti su tariffa come proposti dal PROMOTORE (rif. par. 6, 7 Relazione generale elab. D_01_00 e. Allegato 2 elab. 15.D_11_00_Bozza di concessione)”. Si veda anche, tra i documenti di gara, nella cartella “PFTE”, l’allegato denominato “17.D-12_02”.\r\n"]
[24,"In merito alla definizione degli elementi determinanti per il calcolo delle formule di cui al criterio tecnico 1 - Disciplinare pag. 50 e seguenti:\r\nNelle formule riportate nel Disciplinare di Gara a pag. 50 e seguenti (offerta tecnica, criterio 1), fondamentali per il calcolo dei punteggi di cui al criterio tecnico 1, sono citate le seguenti grandezze:\r\n\"RES% = quota percentuale di energia termica rinnovabile\" - \r\n\"WHS% = quota percentuale di energia termica da calore di scarto\" - \r\n\"CHP% = quota percentuale di energia termica da cogenerazione ad alto rendimento\". \r\nSi richiede alla Stazione Appaltante un chiarimento che dettagli maggiormente la composizione delle grandezze di cui sopra:\r\nL’energia fornita dalle pompe di calore è interamente RES% oppure lo è solo per la quota prelevata al pozzo freddo?\r\nIn quale grandezza rientra e come deve essere conteggiata l’energia elettrica consumata dalle pompe di calore nel loro funzionamento?\r\nIl calore termico recuperato in bassa temperatura dai fumi dei cogeneratori in quale grandezza deve essere conteggiato?\r\nIl calore termico recuperato in bassa temperatura dal circuito intercooler dei cogeneratori in quale grandezza deve essere conteggiato?\r\nIl calore termico eventualmente recuperabile in bassa temperatura dai fumi dei generatori di calore a metano in quale grandezza deve essere conteggiato?\r\nIl calore termico da biomassa è considerato RES% al 100% o in quota inferiore?\r\n","Si rimanda alle risposte pubblicate ai chiarimenti nn. 17 e 18."]
[25,"Si chiede di confermare che la situazione attuale degli impianti presenti nella centrale del teleriscaldamento sia la stessa descritta dal promotore prima degli interventi di investimento indicati dal progetto dello stesso ","L’offerta deve essere elaborata dall’operatore economico sulla base del progetto del promotore posto a base di gara. Si rammenta che il disciplinare di gara prevede il sopralluogo obbligatorio."]
[26,"Si chiede di confermare che la situazione attuale della rete del teleriscaldamento sia la stessa descritta dal promotore prima degli interventi di investimento indicati dal progetto dello stesso","L’ offerta deve essere elaborata dall’operatore economico sulla base del progetto del promotore posto a base di gara. Si rammenta che il disciplinare di gara prevede il sopralluogo obbligatorio.\r\n\r\n"]
[27,"Si chiede di confermare che la situazione attuale delle sottostazioni a valle della rete del teleriscaldamento sia la stessa descritta dal promotore prima degli interventi di investimento indicati dal progetto dello stesso","L’ offerta deve essere elaborata dall’operatore economico sulla base del progetto del promotore posto a base di gara. Si rammenta che il disciplinare di gara prevede il sopralluogo obbligatorio.\r\n\r\n"]
[28,"Si chiede di confermare che il calore erogato alle utenze negli ultimi 12 mesi e, come media, nell’ultimo triennio, corrisponda a quanto previsto dal progetto e quindi sia pari a 55 MWh/anno","Il valore del fabbisogno termico di riferimento è quello riportato nella proposta del promotore sulla base dello studio del Politecnico di Torino. \r\n(Si rinvia al chiarimento n. 11). \r\n\r\n"]
[29,"Si chiede di confermare che alla data dell’aggiudicazione e della presa in consegna dell’impianto a favore dell’aggiudicatario, non vi saranno impegni contrattuali ulteriori e preesistenti a carico dell’aggiudicatario rispetto a quelli indicati dallo stesso nel piano economico finanziario","Gli oneri a carico dell’aggiudicatario sono definiti dal disciplinare di gara, dal PEF e dalla bozza di concessione.\r\n\r\n"]
[30,"Nella relazione generale del progetto di fattibilità, par. 3.2, si citano una “completa riprogettazione idraulica della rete”, “criticità dell’impianto di Bardonecchia” dovuta alla differenza di quota tra utenze più lontane e centrale, ed inoltre si fa riferimento ad ispezioni predittive della rete sul 20% dello sviluppo.\r\nIn relazione ai concetti genericamente indicati nel punto della relazione, si conclude a pag. 39 con l’indicazione delle quantità di tubazioni previste per la “sostituzione” (tot. 5.4 km) quindi apparentemente senza alcuna integrazione dedicata all’ottimizzazione idraulica della rete.\r\nLo stesso valore di 5,4 km è richiesto come requisito minimo nel disciplinare (v. requisiti di cui all’art. 9 punto IV, e calcolo punteggio per il criterio 3.2).\r\nIn considerazione dell’investimento molto elevato per questa fattispecie (quindi rilevante sul PEF), si richiede di chiarire quanta parte delle quantità indicate in dette tabelle sia da considerare a titolo di riparazione guasti o manutenzione preventiva, e quanta a titolo di ottimizzazione per riprogettazione idraulica, dato che i 5.4 km sembrerebbero esclusivamente indicati come “sostituzione” (cfr. in fondo p. 39 Relazione generale). Non essendo disponibile nella documentazione di gara un progetto di tali sostituzioni di rete,  il chiarimento è necessario al concorrente per capire quali sono le ottimizzazioni già previste in gara e quindi obbligatorie, al fine di poter valutare eventuali ulteriori interventi migliorativi che possano essere offerti per migliorare il punteggio tecnico del criterio 3.2.\r\n","Come esplicitamente indicato dai requisiti stabiliti nel disciplinare di gara, il concorrente dovrà prevedere la sostituzione integrale di tratti della rete di teleriscaldamento per un'estensione non inferiore a quella prevista dal promotore. Gli interventi di sostituzione saranno individuati e realizzati dal concorrente in base alle proprie valutazioni tecniche e tenuto conto di quanto emerso in sede di sopralluogo, dalla disamina dei documenti tecnici a base di gara e della durata della concessione."]
[31,"Si chiede di confermare se una proposta che preveda una potenza della sezione a biomassa inferiore rispetto a quella presente nel progetto del proponente comporti l’esclusione dalla procedura di gara","Come previsto dall’art. 16 del disciplinare di gara, l’offerta tecnica deve rispettare, pena l’esclusione dalla procedura di gara, le caratteristiche minime stabilite nei documenti di gara come “requisiti tecnici minimi prestazionali impianto” indicato all’art. 9 del disciplinare di gara.\r\n\r\n"]
[32,"\r\nSi chiede di chiarire cosa si intenda esattamente per “Requisiti Tecnici minimi prestazionali impianto” indicati all’art. 9 del Discliplinare\r\n","Come previsto dall’art. 16 del disciplinare, si tratta dei requisiti tecnici in assenza dei quali, ossia non raggiunti, l’offerta verrà esclusa.\r\n\r\n"]
[33,"\r\nSi chiede di confermare se  una proposta che prevede una potenza elettrica installata inferiore a quella proposta dal proponente comporti l’esclusione dalla procedura di gara\r\n","Come previsto dagli artt. 9 e 16 del disciplinare di gara, l’offerta tecnica deve rispettare, pena l’esclusione dalla procedura di gara, le caratteristiche minime stabilite nei documenti di gara.\r\n\r\n"]
[34,"Si chiede di confermare che, dal momento dell’aggiudicazione della gara, i contratti di vendita del calore alle utenze saranno regolamentati esclusivamente dalla formula prezzo prevista dal sistema di tariffazione nuovo e non da quello attualmente in vigore.\r\nNel caso di risposta affermativa, si chiede di chiarire come, nel caso di subentro in contratti di fornitura  del servizio del teleriscaldamento non scaduti alla data di aggiudicazione della gara, come il Comune intenda procedere verso le stesse per evitare contestazioni dovute a cambio unilaterale del contratto non ancora scaduto.\r\n","Il nuovo gestore, se subentrerà negli eventuali contratti di fornitura del servizio non ancora scaduti alla data di aggiudicazione della gara, deciderà come regolare i rapporti con il singolo utente, nel rispetto dei limiti e delle condizioni previsti nella concessione sottoscritta con il Comune. Si presume che i contratti siano regolati da subito dalla formula prezzo prevista dal sistema di tariffazione nuovo.\r\n\r\n"]
[35,"In merito alla formula relativa al criterio tecnico 1.2 “Distanza da qualifica teleriscaldamento efficiente 2050” – Disciplinare pag. 51 e seguenti:\r\nNella formula riportata nel Disciplinare di Gara a pag. 52, relativa al criterio 1.2: PP2050 = (((RES% + WHS%) / 50%)-1) * 15, si riscontra che, se il valore della somma (RES% + WHS%) offerto dal concorrente fosse complessivamente inferiore al 50%, la formula determinerebbe un valore negativo del punteggio parziale. Si richiede un chiarimento su come sarà considerato questo punteggio.\r\n","Il criterio tecnico 1.2 è definito secondo quanto stabilito nel Disciplinare di Gara.\r\nIl punteggio relativo al criterio in oggetto è determinato in base al valore ottenuto applicando il calcolo specificato dalla formula indicata. Eventuali punteggi negativi saranno considerati pari a zero.\r\nCome esplicitamente specificato nel disciplinare di gara, i requisiti e i criteri energetici si basano sulle definizioni e i concetti di teleriscaldamento efficiente, energia termica rinnovabile, calore di scarto e cogenerazione ad alta efficienza di cui alla “Direttiva (UE) 2023/1791 del Parlamento europeo e del Consiglio del 13 settembre 2023 sull'efficienza energetica e che modifica il regolamento (UE) 2023/955” (in seguito indicata come DIRETTIVA 2023/1791). Tra i contenuti della DIRETTIVA 2023/1791 si ritiene opportuno richiamare in particolare l’attenzione sui criteri che un sistema di teleriscaldamento efficiente deve soddisfare, di cui all’art. 26, commi 1, 2 e 4.\r\nPer quanto concerne l’applicazione della DIRETTIVA 2023/1791, art. 26, si segnala inoltre che la Commissione Europea ha adottato la “Raccomandazione (UE) 2024/2395 della Commissione del 2 settembre 2024 che stabilisce orientamenti per l’interpretazione dell’articolo 26 della direttiva (UE) 2023/1791 del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda la fornitura di riscaldamento e raffrescamento” (in seguito indicata come RACCOMANDAZIONE 2024/2395). Tra i contenuti della RACCOMANDAZIONE 2024/2395 si ritiene opportuno richiamare in particolare l’attenzione sugli elementi indicati al punto “3.2.2. Condizioni che fanno di un sistema di teleriscaldamento e teleraffrescamento un sistema efficiente”.\r\n"]
[36,"In merito alla Relazione Generale del PFTE punto 9.1.3 pag. 54 “Riqualificazione energetica degli edifici”: Nel paragrafo 9.1.3 della Relazione Generale si indica che il valore fP,nREN dell’impianto riqualificato di cui al Progetto di Gara è stato valutato preliminarmente in 0,56, dichiarando che tale valore permette un notevole miglioramento energetico di tutti gli edifici alimentati mediante il teleriscaldamento, inclusi in particolare quelli che compongono il patrimonio immobiliare del Comune.\r\na)\tSi richiede di fornire il dettaglio del calcolo che porta alla determinazione di tale valore preliminare.\r\nb)\tSi richiede inoltre di chiarire quanto tale valore debba essere considerato vincolante per la gestione futura, e se siano eventualmente previste penalizzazioni a carico del Concorrente in caso di mancato raggiungimento di tale obiettivo, rilevando che tali eventuali penalizzazioni non sono specificate nella documentazione di Gara.\r\n","Requisito ineludibile di ogni proposta è quella di raggiungere le prestazioni in termini energetici ed ambientali previste e richiamate all’art. 9 del disciplinare, tali da condurre sicuramente ad una riduzione del fattore fP,nREN anche se eventualmente non coincidente con quello ipotizzato dal promotore secondo i calcoli preliminari da egli citati (si veda il par. 9.1.3 della relazione generale). "]
[37,"Il documento PSTLR è stato redatto a marzo 2021 e fa riferimento in particolare a:\r\n•\tUtenze collegate fino al 2017, con indicazione (v. par. 1.1.2) che negli ultimi anni (all’incirca tra il 2010 e il 2017) i nuovi allacci sono aumentati al ritmo medio di circa 5 nuovi clienti ogni anno;\r\n•\tCalcoli energetici effettuati sulla media dei consumi energetici degli anni 2014-2018 (v. cap. 4), con valutazione di scenari di consumo futuro derivanti da analisi dei potenziali clienti allacciabili secondo alcune ipotesi di sviluppo immobiliare.\r\nConsiderando che il consumo medio 2014-2018 è troppo lontano nel tempo rispetto alla data odierna e normalmente si considerano gli ultimi tre anni rispetto alla data di riferimento, al fine di presentare un piano economico finanziario corretto, si chiede conferma che il numero delle utenze e i volumi erogati considerati nel progetto del promotore, siano coerenti con la situazione attuale.\r\n","La proposta progettuale deve essere sviluppata dall’operatore economico a partire dal progetto del promotore posto a base di gara, che ha scelto di adottare la domanda e il carico termico analizzati nel Piano di Sviluppo del Teleriscaldamento approvato dal Comune di Bardonecchia e allegato agli atti di gara.\r\nL’operatore economico può prevedere eventuali migliorie al progetto posto a base di gara.\r\nIl disciplinare e la bozza di concessione allegata agli atti di gara disciplinano le modalità e i presupposti per il riequilibrio del piano economico-finanziario qualora nel corso dell’esercizio dovessero emergere disequilibri.\r\n"]
[38,"Premesso che nel documento perizia di stima e allegati sono descritti degli impianti che non trovano corrispondenza nel progetto e nella perizia allegata a base di gara quali, a titolo di esempio e come rilevato dalla lettura dei documenti allegati, n. 2 cogeneratori, equilibratore idraulico, nuovi tratti di rete di teleriscaldamento, vaso di espansione; si chiede di chiarire come debbano essere considerati tali impianti nel piano economico finanziario e nella relazione ai fini della presentazione della proposta di gara","Spetta all'operatore economico valutare, sulla base delle proprie scelte tecniche ed economiche, se impianti installati che non trovano corrispondenza nel progetto e nella perizia allegata a base di gara possano essere considerati quali asset utili al funzionamento del sistema teleriscaldamento nell’offerta che l’operatore medesimo vorrà presentare, nei limiti di ammissibilità previsti dalla legge e dal disciplinare di gara riguardo alle migliorie."]
[39,"A seguito di sopralluogo congiunto con la stazione appaltante di presa visione e successiva raccolta di informazioni, risulta che presso la centrale attuale di teleriscaldamento gli impianti presenti differiscano notevolmente dalla situazione presentata nei documenti di gara.\r\nA mero titolo esemplificativo sono stati rilevati installati e funzionanti i seguenti impianti ulteriori rispetto a quelli descritti nel progetto del proponente:\r\n•\tn. 2 cogeneratori da 1 mwe ciascuno con relativa impiantistica idraulica elettrica; \r\n•\tn. 2 caldaie a recupero a valle dei cogeneratori con relativi camini di scarico posti sul tetto della centrale; \r\n•\tn. 1 pompa di calore da 727 kwe;\r\n•\tn. 1 impianto di osmosi per il trattamento dell’acqua di rete;\r\n•\t n. 1 equilibratore idraulico; \r\n•\tn. 1 vaso di espansione di nuova installazione; \r\n•\tattrezzature e materiali di ricambio vari posti nell’area di centrale ed altri impianti minori. \r\nRisulta, invece, non presente il motore cogenerativo C801 descritto nei documenti di gara.\r\nConsiderato quanto sopra e con riferimento alla risposta n. 25 del 25 08 2025 pubblicata nei chiarimenti, si chiede di chiarire con quali modalità tecniche e con quali valori debbano essere inseriti nella proposta del concorrente gli impianti ulteriori rilevati.\r\nLa risposta numero 25 non risulta essere esauriente in quanto il progetto del promotore risulta non compatibile con la situazione oggettiva attuale. Si chiede quindi di chiarire come si debba rendere compatibile tale progetto con la sostanzialmente diversa situazione reale impiantistica.\r\n","Spetta all’operatore economico valutare, sulla base delle proprie scelte tecniche ed economiche, se impianti che non trovano corrispondenza tra lo stato dei luoghi e il progetto posto a base di gara possano essere considerati quali asset utili al funzionamento del sistema di teleriscaldamento nell’offerta che l’operatore medesimo vorrà presentare, nei limiti di ammissibilità previsti dalla legge e dal disciplinare di gara riguardo alle migliorie. Si rinvia alla risposta n. 38."]
[40,"A seguito di sopralluogo congiunto con la stazione appaltante di presa visione e successiva raccolta di informazioni, risulta che la numerica delle sottostazioni attuali differisce sostanzialmente da quella descritta nei documenti di gara.\r\nRispetto ai documenti di gara risultano presenti n. 22 sottostazioni ulteriori installate presso le utenze, non risulta quindi essere esaustiva la risposta ai chiarimenti n. 27 fornita.\r\nSi chiede di chiarire come debbano essere considerate tali ulteriori sottostazioni anche in considerazione del piano di sviluppo presentato dal proponente di circa n. 40 ulteriori sottostazioni.\r\nIl piano di sviluppo risulterebbe quindi già realizzato per il 50%, si chiede di chiarire come inserire e con quali modalità tecniche ed economiche debbano essere considerate nella proposta del concorrente le ulteriori sottostazioni rilevate.\r\n","Spetta all’operatore economico decidere, sulla base delle proprie scelte tecniche ed economiche, come valutare ed eventualmente valorizzare quanto rilevato in sede di sopralluogo, nell’ambito dell’offerta che l’operatore medesimo vorrà presentare."]
[41,"A seguito di sopralluogo congiunto con la stazione appaltante di presa visione e successiva raccolta di informazioni, risulta che il volume di calore erogato alle utenze negli ultimi tre anni differisce sostanzialmente da quello descritto ed utilizzato nei documenti di gara del proponente e del piano di sviluppo alla base dello stesso.\r\nIl valore del volume di energia termica erogata alle utenze ed indicato nella risposta n. 28 ai chiarimenti pari 55 mwt annui, corrispondente ai consumi consuntivi dell’anno 2018, differisce sostanzialmente dal volume medio effettivamente erogato alle utenze negli anni 2022-2024 che risulta pari a 48 mwt.\r\nTale volume di 48 mwt è comprensivo di 3 mwt annui imputabile a n. 22 sottostazioni installate successivamente al 2018 per cui il valore dei volumi relativi alle utenze presenti fino al 2018 risulta di 45 mwt annui.\r\nSi chiede di chiarire come considerare nella proposta del concorrente la differenza tra i 55 mwt ipotizzati e i 45 mwt effettivi e misurati considerando che l’utilizzo, come indicato nella risposta n. 28, del volume utilizzato dal proponente comporterebbe una sovrastima dei ricavi di oltre il 20% e cioè di circa 60 milioni di euro rendendo con un effetto negativo determinante sul piano economico finanziario.\r\n","Si rinvia nuovamente alle risposte n. 11 e 28. Spetta all’operatore economico decidere, sulla base delle proprie scelte tecniche ed economiche, come valutare ed eventualmente valorizzare quanto rilevato in sede di sopralluogo, nell’ambito dell’offerta che l’operatore medesimo vorrà presentare."]
[42,"A seguito di sopralluogo congiunto con la stazione appaltante di presa visione e successiva raccolta di informazioni, risulta che la massima richiesta media oraria nei documenti di gara risulta pari a 30,80 mw mentre l’analisi dei dati consuntivi effettivi e misurati per l’anno 2024 mostra un valore pari a 15,76 mw.\r\nSiccome il dimensionamento dell’impianto per la copertura del picco di richiesta è un elemento richiesto esplicitamente dal disciplinare di gara, ne consegue che il dimensionamento per una punta di richiesta doppia rispetto a quella reale comporta un sostanziale sovradimensionamento degli impianti e degli investimenti necessari per soddisfarlo.\r\nUn investimento sovradimensionato e quindi parzialmente inutile comporta necessariamente il mantenimento di tariffe alle utenze superiori a quelle che si potrebbero applicare con un investimento corretto di potenza ridotta rispetto a quello necessario a soddisfare i requisiti minimi richiesti dal disciplinare.\r\nQuesto aspetto comporta un limite alla possibilità di presentare un’offerta migliorativa e concorrenziale rispetto a quella presentata dal proponente.\r\nSi chiede alla stazione appaltante di chiarire come considerare questo aspetto nella proposta del concorrente nel rispetto di quanto previsto dal disciplinare ma garantendo l’interesse pubblico di un investimento efficiente che non comporti una sovrastima delle tariffe e la realizzazione di investimenti in cespiti non necessari.\r\n","Spetta all’operatore economico decidere, sulla base delle proprie scelte tecniche ed economiche, come valutare ed eventualmente valorizzare quanto rilevato in sede di sopralluogo, nell’ambito dell’offerta che l’operatore medesimo vorrà presentare."]
[43,"A seguito di sopralluogo congiunto con la stazione appaltante di presa visione e successiva raccolta di informazioni risulta la presenza presso il sistema teleriscaldamento di impianti ulteriori rispetto a quelli elencati nel progetto del proponente e la mancanza del motore cogenerativo presente nel progetto.\r\nSi ritiene che l’investimento per il riscatto di tali impianti comporti un esborso ulteriore rispetto a quello previsto in perizia pari a 5 milioni di euro. \r\nIn considerazione del fatto che il valore limite di 14 milioni indicato dal proponente non fa riferimento a questi ulteriori investimenti già realizzati, l’inserimento di tali valori comporta che il valore limite di 14 milioni proposto dal proponente non sia più capiente comportando quindi un incremento del rischio che una parte del valore di riscatto dell’impianto esistente ricada sull’amministrazione comunale.\r\nNon essendo il valore di riscatto soggetto a premialità nella valutazione della proposta del concorrente, si chiede di chiarire se l’impegno a riconoscere un maggiore valore in fase di riscatto dell’impianto attuale sia comunque possibile o se ci si debba limitare necessariamente, come parrebbe dal tenore letterale dei requisiti minimi, a garantire solo l’impegno minimo previsto dal proponente.\r\n","Come chiaramente scritto all’art. 9 del disciplinare di gara, il “Mantenimento impegno riconoscimento maggiore eventuale valore dei cespiti relativi alla centrale ed al teleriscaldamento (rif. par. 4 Relazione generale elab. D_01_00)” è un requisito “minimo”, per cui ogni operatore economico concorrente potrà valutare se attenersi a tale requisito appunto “minimo” o indicare un maggior valore. Si ribadisce che spetta all’operatore economico valutare, sulla base delle proprie scelte tecniche ed economiche, se impianti che non trovano corrispondenza tra lo stato dei luoghi e il progetto posto a base di gara possano essere considerati quali asset utili al funzionamento del sistema di teleriscaldamento nell’offerta che l’operatore medesimo vorrà presentare, nei limiti di ammissibilità previsti dalla legge e dal disciplinare di gara riguardo alle migliorie."]
[44,"Con riferimento alle risposte n. 31 e n. 33 del 25 08 2025 relative alla possibilità da parte del concorrente di poter presentare una proposta con una potenza elettrica e di biomassa installata inferiore a quella del proponente senza che la stessa sia esclusa, si chiede un ulteriore chiarimento essendo le risposte ricevute non sufficientemente intelleggibili.\r\nI requisiti minimi elencati nell’art. 9 sono n. 16 e non risulta tra gli elementi elencati il minimo di potenza installata.\r\nLa lettura dell’art. 16 non sembra presentare la potenza installata minima come elemento richiesto.\r\nL’art. 16 richiama il PFTE rif. Art.9.\r\nNon essendo comprensibile il riferimento al PFTE art. 9 si chiede di chiarire in modo esplicito, affermativo o negativo, e nel rispetto del principio di trasparenza e buona fede di dichiarare la possibilità di presentare un impianto con potenza elettrica e di biomassa installata inferiore a quella del proponente.\r\n","I “requisiti tecnici minimi prestazionali” sono specificati all’art. 9 del disciplinare di gara, in termini di requisiti energetici, requisiti ambientali e requisiti funzionali. Come chiaramente esplicitato nel medesimo disciplinare di gara, ciascuna proposta progettuale deve garantire l’ottenimento di risultati non inferiori a quelli conseguibili con l’attuazione della proposta del PROMOTORE per ogni singolo requisito. Tali risultati minimi sono evidenziati nel disciplinare di gara in corrispondenza di ciascun requisito.\r\nSpetta all’operatore economico effettuare le proprie scelte tecniche ed economiche per garantire il rispetto dei suddetti requisiti nell’ambito dell’offerta che l’operatore medesimo vorrà presentare.\r\n"]